（清·释方华岁寒三友图轴）
凡事大约都有机缘的。这里要说的并非我与书画的缘，而是对于近期所得的一幅画的缘分。所谓“缘”，当然有其偶然性，但也不乏必然的因素，那是你因为爱好而不停止追求的结果。
去年春，上海浦东书画拍卖会预展中，一件窄长条幅《三友图》引起了我的兴味。“三友”即松、竹、梅之谓，俗称“岁寒三友”。作者方华，是清代嘉庆年间的扬州和尚，上款“老薑”，是同一时期扬州金石书画家张镠的号。我因当天要返回南京，便委托一位上海友人代我竞投，底价不高，我出了四倍于底价的钱，总以为一定可以如愿了。第二天，接到上海来电，说那画被别人以六倍底价之值拍去。叹息之余，我急询得者为何方人士？答曰：不知。我茫然若失，这种感觉还延续了很多天。
写到这里，必有人问：你为什么对那幅《三友图》如此流连难忘呢？我以为至少有如下两方面：其一，是我个人对于书画收藏的目标。所谓收藏目标，一定是因人而异的,要根据自己的实际情况（志趣爱好、研究项目和财力等）与市场艺术品现状，做出切合实际的比较选择，方能确定的。我祖籍扬州，有意写一本“扬州画坛三百年”，奉献给家乡。因此，收藏扬州三百年来画家作品，便成了我的目标之一。另外，由于对“禅”的兴味，引发了我对于僧人书画的收藏奢望。《三友图》出自扬州僧人画家之手，又是画赠另一扬州画坛高手，且有这一高手自书的长诗。可以说集二“美”于一身，这二美又皆为我的目标，所以爱之殊深也。其二，对于研究者而言，并不一定非要占有原物的，清晰的照片、印本，甚至详细的著录，都能够作为研究的依据。而那次拍卖会，除简单的目录外一概全无，我又主观以为可以拍得，只是草草观览，没作任何记录。事后想起，总为失去品评研究的机会而懊恼。
今年夏天，几位书画收藏者小会石城，我无意中说出对那幅画的遗憾，北京一位友人问道：“是画仅一角，上有长题的窄条吗？那是我买下的。”“你知道那画的意义吗？”我问。“我并不知其作者为谁，只觉得章法很特别。萧先生喜欢，我可以割爱。”他答道。这真是缘分阿！我大喜过望。“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”这句古诗，正可形容当时我的心境。
现在，《三友图》已经从北京的文雅堂来到南京的爱莲居，灯下展读，似有无尽的快乐。作者方华，自谓“种香僧”，似乎极吝啬自己的笔墨，四尺条幅上，画面仅占四分之一的位置。好画不在于多的，郑板桥有句谓：“敢云少少许，胜人多多许。”此图足可当之。图中，松、竹、梅，各取一枝，参差交错，自幅面右下端，向左、向上伸展着，造就整体的气象和生机。竹在前，用双勾法，具清朗疏秀之姿；梅居其中，挺而上，并侧出一分枝作回旋俯首状，与松竹相呼应；松处在最后，浓枝密叶复加以渲染，衬托着梅和竹。简单的折枝花木，由于作者的匠心经营，不但画面丰富多姿，更注入了蓬勃的生命甚至高洁的人格。试看张题于左上的诗句：“……谓此岁寒心，唯君与我俱；松身似我健，竹心比君虚；长生天地间，不知有荣枯；我意更有勖，掩口休胡卢；愿如罗浮梅，著华占春初；努力身后名，芬芳同不渝。”他借松竹梅的高洁性格，比之方华与自己，“岁寒三友”即是这画坛二友的化身。诗的最后说到“身后名”，使我想起林散之老师生前时时向我提起要修“身后名”的话语。是啊！艺坛前贤是一面镜子。这对当前某些不择手段，力争时誉的热潮，不是一个绝好的对照吗？这是这件佳作画外的意义。
中国画的笔墨之争，是现时画坛的一个焦点，赏画便不能不涉及笔墨。张诗中还说，此图“中锋仿老迟，笔外求规模”。老迟指陈洪绶，他以遒劲高古的双勾独出风神，自具一格。该图梅竹的勾勒，取法接近，遗风可见。但其笔墨又何止于陈氏呢？华新罗飘逸而不是沉雄的笔锋、棉里针般的似断而意连的线，汪士慎的真朴，金冬心的稚拙，无不包罗其间。却又不是各家笔墨的杂陈，和谐、自然，天衣无缝，浑然一体——它是简洁的，却含着丰富的变化；它是隽秀的，却不乏朴拙和深沉；它是传统的，却具备着清新的创造。这样的笔墨，可以让你上溯千百年的画史,可以让你享受造物人格化的风神，可以让你窥探作者的性格特征和心灵追求。这样的笔墨，是头等的好东西，是可以玩味不尽的。当然不会等于零！
《三友图》作于辛未，即清嘉庆十六年，纪元年，距今一百九十个春秋。此后七十二年成书的《扬州画苑录》（汪编著）称方华“超逸绝尘，无纤毫素笋气”，又说“扬州僧画，道济而外，此为之冠”。道济即大画家石涛和尚，这个评价是很高的。不知为什么，方华之名不显？是其不求闻达，抑或作品流传甚少？画坛高手，历来有冷热之分的，我则更重于冷名头的妙作，这种发现，将能对画史作有益的补充。
朱光潜先生在年所作《谈美》第十五章“慢慢走，欣赏啊！”中写道：“‘觉得有趣味’，就是欣赏……欣赏也就是‘无所为而为的玩索’。在欣赏时人和神仙一样自由，一样有福。”是啊！欣赏是一种精神的自由驰骋，是一种莫可名状的享受。这一享受过程，看似无所为而实无所不为。
一幅画，引起我诸多的联想，生发出无限的感慨。我与画，真有着不解的缘分啊！