本文乃作者火火讲文化原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！
元代积色勾染体山水，元酒的积色勾染体山水的创作主要集中在元代前期，这也从一个侧面映证了我们在前面所说的“‘渐趋简淡’是元画的一个终极走向。因为，在积色体中，勾染式最重色彩，而勾皴式则在色彩厚积的同时加入了许多笔墨的成分，至如敷色体就更加大了笔墨而减弱了色彩；元画在其前期还曾一度葆有晋唐的积色勾染体传统，而其后期则日渐疏淡，就很少有这种样式的积色山水，其“元四家”就主要以敷色体山水为能事了。元代勾染式积色山水的画家主要有钱选、赵孟颊、胡廷晖等。
钱选的积色勾染体山水
钱选（约-）,字舜举、号玉潭、署川人，吴兴（今浙江湖州）人。南宋景定间乡贡进士，入元隐居不仕，流连诗画以终其身。与赵孟类等并称“吴兴八俊”。钱选的积色体山水主要是承续了晋唐以来的勾染体式。他通过唐代“二李”、宋代“二赵”而继承了这一体式的基本语言：吴兴钱舜举之画，精巧工致，妙于。形笔法所自本乎小李将军。水落墨强，画法骏鼹乎晋唐。
浙江湖州
余阅钱舜举《山居图》于璜溪沈悦梅宅。用笔得王右丞家法。名选，字舜举，吴兴人，故称霍溪翁，又为吴兴八俊。书小楷有法，画师赵千里，山水、人物、花鸟各臻其妙。而于三唐五代北宋诸名迹。尤能探幽入奥，抉其精髓。需溪虽自得董源法，然仍伯驹家数。就钱选山水画的风格面貌而言，古代画史、画论或言其“精巧工致，妙于形似或言其“细腻清润”或言其“设色雄壮，行笔古厚”等等，并不言其“古拙”或“简拙”;这两个词语却频频地出现。
它所根据的主要是钱选的《山居图》、《秋江待渡图》等作品。其实这些作品与其说是“古拙”、“简拙”的，不如说是稚嫩的、尚不成熟的。詹景凤言其“稚俗”，是极为恰当的。这也许正可为钱选的“隶家画”或“隶体”说，下一注脚。
《山居图》
实际地说，钱选的绘画成就主要在于花鸟画，言其“是中国花鸟画史上从工丽转向清淡的重要里程碑”，恐怕亦不为过;而他在积色体山水方面的地位显然不如与其大体同时的赵孟类、高克恭，这只能说明他技不如人。他的积色勾染体山水也并无人继承。
令我们颇感困惑的是，钱选的积色山水与其积色花鸟竞有着极不相同的绘画志向：其花鸟是取法两宋院体的，其山水是取法晋唐的：其花鸟是写实生动的，其山水是板拙、装饰的：其花鸟用线是流转而含蓄的，其山水用线是方刚刻露的：其花鸟是体物的，其山水是程式的、概念的：其花鸟无论用线、用色都很成熟，其山水则如同从坊间画谱上“扒”米，在构景、勾皴等方面都极显拙嫩我们对钱选积色体山水风格面貌的把握。
《八花图》
主要是根据他的传世品《山居图》卷（北京故宫博物院臧）、《秋江待渡图》卷（北京故宫博物院藏）与《王羲之观鹅图》卷（美国大都会美术馆藏）等。这些作品无不笔法拘滞、线条刻板、造型局促、构图僵化，整体看来非常小气、拘谨。其用笔的不自由、构景的中规中矩、着色的斤斤于琐碎等等，都很难让我们将它们与《八花图》、《梨花图》乃至《浮玉山居图》的钱选联系起来：相反，它们倒是让我们联想起一幅幅坊间刻制的山水画画谱上的图样，甚至在《王羲之观鹅图》的远山线条中都可以体味到木刻西谱的板刻味道。
如果说我们在《八花图》等花鸟作品中看到的是一个变幻了两宋院体的钱选，又在其敷色体山水《浮玉山居图》中看到了一个“真士气画也”的钱选的话，那么，在《山居图》这类积色勾染体作品中，我们则看到一个照着样本胶柱鼓瑟地拘谨刻画的钱选。这还是钱选吗？论者有以“回归六朝的稚拙”来为《山居图》这类作品的技法不成熟做辩解。
《秋江待渡图》
这样的理由如果用在钱氏的敷色体山水《浮玉山居图》（此图在造型上有稚拙感，但笔墨并非六朝）上倒还勉强可以，而如果用在其《山居图》等作品中则未免差强人意，因为它们连山水画的门还没入，竞何谈“回归”?
在这里，我们倒并不是一定说《山居图》等作品是伪作，因为画法拙俗就未必不是真迹一书画鉴定学上的优劣与真伪并不是一个问题。我们只是想提出这样的问题：一个画家作：品面貌的跨度到底能有多大？我们固然知道，一个画家可以在极写实与极写意之间大幅度地变换画风。
梨花
如赵孟颊的《浴马图》与《兰竹石图》等：一个画家的作品具有多种风貌在画史上也屡见不鲜。但，我们并不能以此为由而将一个画家作品面貌的跨度分大为无限，比如，两幅在“气格”上迥异的作品就必然不会出于同一两家之手。因此，尽管钱选的《梨花图》等与《山居图》等都属于上细写实的作品，但它们在气格上：却迥然不同：前者舒展，后者局促：前者自由，后者拘谨：前者随意画来面时有疏略，后者刻意描来而唯恐有所闪失。它们太不像是一个人画的了。
在这两类作品中，我们如果能够确凿地证明其中的一类为钱选之作，那么其另一类就恐怕要面临着“伪作”的判定。钱选的《浮玉山居图》这主要体现在造型的朴拙质野上。该作品虽为敷色体山水，但它在元代的敷色体山水中却是一种别致的存在。它既不同于这一时期董源的敷色体，又有异于“李（成）、郭（熙）系”的敷色体，而整个元代的敷色体山水是儿乎无出此二系的。因此，钱选的敷色体在元西中是别样的。
《浮玉山居图》
钱选《浮天山居图》（上海博物馆藏），纸本，为钱选传世山水作品第。写钱选家乡害川浮玉山的景色。卷首处有钱选题诗，并款署“右题余自画山居图，吴兴钱选舜举”。其下铃“舜举”朱文印图后有元代仇远，张雨、黄公望、颜德辉。郑元社、琦楚石。倪瓒等人题跋。此图经元人张雨，明人姚绶、项元计，清人安岐和近人庞元济等大收藏家收藏，并着录在《蹋缘汇观》、《石束宝笈续编》和《虚斋名画求》等。此图为七分水蹋分青绿的“浅青绿”山水，与黄公里的“浅绛”山水代表了元代敷色体山水的最高成就。
参考资料《色彩的中国绘画》
